El lobo dientes de sable y el tigre dientes de sable son dos de los depredadores prehistóricos más icónicos que alguna vez vagaron por la Tierra. Ambos pertenecen a la megafauna del Pleistoceno y se extinguieron hace miles de años. En este artículo, exploraremos las características, el hábitat y las causas de la extinción de estas fascinantes criaturas.
Características del Tigre Dientes de Sable (Smilodon)
El Tigre Dientes de Sable (Smilodon) es un género extinto de félido dientes de sable de la subfamilia de los macairodontinos. La característica más distintiva son sus enormes caninos, que lo convierten en uno de los mamíferos prehistóricos más populares.
Se han identificado tres especies de Smilodon:
- Smilodon fatalis
- Smilodon gracilis
- Smilodon populator
S. gracilis era la más pequeña, mientras que S. populator era la más grande, con machos que podían pesar hasta 300 kg. Su metatarso y cola relativamente cortos indican que era menos rápido que los grandes felinos actuales.
El cerebro de Tigre Dientes de Sable tenía en proporción a su peso un tamaño menor comparado con los grandes felinos actuales; pero a diferencia de estos, tenía un bulbo olfatorio más desarrollado. Esto permite intuir que este macairodóntido tenía un buen sentido del olfato.
Los dientes de sable representan una versión más grande de los caninos de los felinos. Dentro de los grupos mencionados, Smilodon poseía los dientes de sable más largos; en el caso de Smilodon populator llegaban a medir hasta veinte centímetros. Los colmillos tardaban más tiempo en crecer que los caninos normales.
Para que esta operación no supusiera un riesgo para los dientes de sable, el animal debía mantener inmovilizada a la presa. Los grandes felinos actuales tienen agujeros cigomáticos más pronunciados, mientras que en Smilodon eran más pequeños; en tal grado, que limitaban la potencia del músculo temporal, reduciendo la potencia de su mordedura.
Además, Tigre Dientes de Sable podía abrir la boca hasta un ángulo de 120º, mientras que el león solamente posee una apertura de 65º.
Comportamiento Social
El comportamiento social de este felino es incierto. Según algunos paleontólogos, el hallazgo de fósiles con heridas graves es una prueba de que Smilodon vivía en grupos, ya que el análisis de los huesos muestra que éstos se encontraban curando. Esto resultaría imposible si se tratara de un cazador solitario, pues habría muerto mucho antes.
En caso de que Smilodon hubiera vivido en grupos, lo más probable es que cada grupo estuviera compuesto por uno o dos machos dominantes que lideraban a varias hembras en edad de reproducción, a las crías, y a algunos machos adolescentes demasiado jóvenes como para representar una amenaza para los machos dominantes.
Dieta y Caza
Se alimentaba de una gran variedad de presas, en las que se encontraban bisontes, alces, ciervos, camellos americanos, perezosos gigantes, crías de mamuts y mastodontes.
En 2007, una investigación llegó a la conclusión de que Smilodon aprovechaba la enorme potencia de sus miembros delanteros para derribar a sus presas, y a continuación utilizaba sus dientes de sable para morder el cuello de la presa para cortar la yugular y la tráquea, matándola rápidamente.
Características del Lobo Terrible (Canis dirus)
El lobo terrible (Canis dirus), fue uno de los principales depredadores del Pleistoceno en América del Norte. A diferencia de los lobos modernos, el lobo terrible presentaba un esqueleto más macizo y una mayor capacidad para cazar presas de gran tamaño.
En un avance científico, Colossal Biosciences ha anunciado un logro revolucionario: la resurrección de un animal extinto que caminó por última vez sobre la Tierra hace aproximadamente 12.500 años, el lobo terrible (Canis dirus).
Así fue como científicos aseguran que “revivieron” a un lobo extinto hace 12.500 años
El lobo gris consiguió sobrevivir a la extinción del final de la última Edad de Hielo, gracias a la versatilidad de su dieta, y su capacidad de adaptarse a las presas que les ofrecía su entorno durante miles de años.
La dieta del lobo gris, basada principalmente en alces y caribús, está bien establecida pero, los caballos, los cuales se extinguieron en la región durante el Pleistoceno, representaron aproximadamente la mitad de la dieta del lobo gris, y que aproximadamente el 15% de la misma procedía de caribúes, muflones y algunos mamuts.
Los lobos grises mostraron una gran flexibilidad para adaptarse a un clima cambiante y a las variaciones en el hábitat de un ecosistema que evolucionó desde la estepa hasta convertirse en un bosque boreal. Su supervivencia estuvo estrechamente relacionada con la supervivencia de las especies de presas que podían cazar y comer.
Hábitat y Distribución
Tigre Dientes de Sable vivía en las grandes planicies que existían tanto en Norteamérica como en Sudamérica. Se han encontrado restos fósiles de las diferentes especies de Tigre Dientes de Sable en Estados Unidos, América Central y Sudamérica.
El Rancho La Brea es una zona de California (Estados Unidos) célebre por los numerosos lagos de asfalto que posee. En este yacimiento se han hallado cerca de 6000 ejemplares de aves, unos 3500 especímenes de mamíferos y gran cantidad de reptiles, anfibios y peces. Los fósiles de S. fatalis suman aproximadamente un tercio del total de los fósiles de mamíferos encontrados en La Brea, con ejemplares de todas las edades y en todos las etapas de desarrollo dental.
Las condiciones climáticas permitían una diversidad vegetal que soportaba muchas especies diferentes de animales, que normalmente habitarían en zonas diferentes. Especies que actualmente viven en regiones septentrionales del hemisferio norte, como los lemmings, convivían con especies que actualmente viven más al sur, como las mofetas.
Extinción
Smilodon se extinguió hace aproximadamente doce mil años, como parte de la megafauna que desapareció a finales del Pleistoceno. Parece que independientemente de las causas de la extinción, estas no afectaron directamente a Tigre Dientes de Sable, siendo en lugar de ello una consecuencia de la desaparición de las grandes presas que cazaba. Posteriormente, a ser incapaz de adaptarse para atrapar presas más pequeñas y rápidas, a causa de su constitución pesada, se extinguió por falta de alimento.
Como en el caso de la mayoría de animales de la megafauna del Pleistoceno, existen tres teorías principales para explicar la extinción de los grandes mamíferos y, por consiguiente, de Tigre Dientes de Sable:
- Cambio climático
- Caza por humanos
- Enfermedades
Hace unos 13 mil años, la temperatura y la humedad empezaron a aumentar a nivel global, permitiendo la migración de vegetales comestibles hacia el norte. Durante un tiempo, los grandes mamíferos de la región septentrional del hemisferio norte pudieron aprovechar este incremento del alimento disponible, pero finalmente el cambio climático terminó perjudicándolos.
El fin de la era glacial debió haber perturbado el equilibrio de la flora, alterando la cadena alimentaria de los mamíferos desde la base.
Con los ríos de tinta que han corrido sobre la extinción de los dinosaurios, es asombroso que no se haya escrito más sobre la megafauna del pleistoceno, unas criaturas que, además de alcanzar un tamaño espectacular, convivieron con los seres humanos.
La desaparición de la megafauna americana (mamuts, camellos, osos gigantes de cara corta, armadillos gigantes, alces-ciervos, gliptodontes, tigres de dientes de sable, lobos gigantes, perezosos terrestres gigantes y caballos, entre otros) se produjo hace unos 13.000 años, poco después de la llegada del hombre al continente.
En la década de 1960, el paleoecólogo Paul Martin formuló la hipótesis de la Blitzkrieg, o «guerra relámpago». Según Martin, los humanos modernos hicieron estragos durante su expansión por América, porque sus lanzas con puntas de piedra aniquilaron a unos animales que nunca se habían enfrentado con un depredador tecnológico.
El paleontólogo australiano Tim Flannery sugiere que los humanos, que llegaron al continente hace unos 50.000 años, utilizaban el fuego para cazar, lo que provocó la deforestación y un profundo trastorno del ciclo hidrológico.
Según Flannery, algo muy catastrófico afectó la vida de los animales terrestres dominantes en Australia, de manera más o menos abrupta (este aspecto es objeto de discusión), hace aproximadamente unos 46.000 años, poco después de la invasión de un depredador muy inteligente que sabía fabricar utensilios.
En 1994, Flannery publicó el libro The future eaters, en el que proponía la versión australiana de la hipótesis de Paul Martin y la ampliaba con una tesis más ambiciosa. Desde su punto de vista, el ser humano, en general, es un nuevo tipo de animal en el planeta, proclive a arruinar los ecosistemas y destruir su propio futuro.
El libro de Flannery desató un gran debate. Algunos vieron en sus argumentos una crítica a los aborígenes, que se enorgullecen de vivir en armonía con la naturaleza. Pero la objeción fundamental a su tesis es que no existen indicios directos de que la especie humana acabara con la megafauna, ni tan siquiera con un solo animal.
Otra crítica al modelo de Flannery para explicar la extinción de la megafauna australiana es de carácter más mecánico. ¿Cómo es posible que unos humanos armados únicamente con lanzas y fuego erradicaran tantas especies? Una población relativamente pequeña, quizá de unos cuantos miles de habitantes, habría tenido que matar una cantidad enorme de animales dispersos en una amplia variedad de hábitats y refugios en un continente entero. La extinción es radical: por definición, no puede haber supervivientes.
El debate sobre la megafauna gira en gran medida en torno a las técnicas de datación de los huesos antiguos y de los sedimentos donde están enterrados. El factor tiempo es esencial.
Flannery sostiene que las islas ofrecen otra pista para resolver el misterio. Según él, algunas especies sobrevivieron en Tasmania hasta hace 40.000 años, cuando el descenso del nivel del mar permitió por fin a los humanos llegar a la isla. La situación es semejante a la de los mamuts en Siberia y los perezosos gigantes en América, que también encontraron refugio en islas y sobrevivieron durante miles de años después de las grandes extinciones en el continente.
Esta argumentación se basa en la falta de fósiles que prueben una convivencia prolongada entre el ser humano y la megafauna. Sin embargo, si aparecieran indicios de dicha convivencia a lo largo de miles o decenas de miles de años, entonces la responsabilidad humana en las extinciones sería cuando menos dudosa. Tales indicios desmentirían el concepto de la Blitzkrieg propuesto por Martin y Flannery.
Judith Field insiste en la escasez de los datos científicos. Según ella, no se investiga lo suficiente para descifrar el pasado «Hay aproximadamente 200 yacimientos de finales del pleistoceno en Australia -dice-, de los cuales menos de 20 tienen una datación ampliamente aceptada. Es una base de datos increíblemente exigua a partir de la cual se han construido todos esos modelos explicativos.»
Los dientes de sable aparentemente no se extinguieron por falta de presas, contradiciendo una explicación popular de por qué murieron, sugiere ahora la evidencia fósil.
Incluso cerca de su extinción, los dientes de sable probablemente tenían suficiente reservas para comer, anotaron los investigadores.
Tabla comparativa de la megafauna extinta:
| Especie | Masa Estimada | Hábitat | Causa de Extinción (Teorías) |
|---|---|---|---|
| Mamut Lanudo | 6 toneladas | Estepas frías de Eurasia y Norteamérica | Cambio climático, caza humana |
| Tigre Dientes de Sable (Smilodon) | 200-300 kg | América del Norte y del Sur | Disminución de grandes herbívoros, cambio climático |
| Lobo Terrible (Canis dirus) | 50-70 kg | Norteamérica | Disminución de grandes herbívoros, competencia con otros cánidos |
| Perezoso Gigante (Megatherium) | 4 toneladas | Sudamérica | Caza humana, cambio climático |
La Tierra conserva su historia de una forma azarosa. Los huesos se desintegran.