La investigación científica y tecnológica impulsa el desarrollo social, económico y cultural de un país. Las publicaciones científicas que devienen de una investigación permiten difundir los resultados hacia la comunidad científica y la sociedad.
Durante la historia de la odontología peruana, la Asociación Dental del Perú publicó la primera revista científica odontológica Revista Dental del Perú en 1915. Desde sus inicios las distintas revistas científicas peruanas se han caracterizado por una productividad escasa, cortos periodos de existencia, poca visibilidad nacional e internacional así como un periodo de publicación irregular y tardía.
La productividad científica de cada revista permite conocer el número de artículos publicados cada año, la cantidad de autores que se relacionan con la revista, la distribución nacional e internacional de la autoría, los principales temas de publicación así como los tipos de artículos que son publicados en cada edición.
Análisis de la Producción Científica Odontológica Peruana
Un estudio tuvo como objetivo analizar el desarrollo de la producción científica peruana en el área odontológica de 3 revistas (Odontología sanmarquina [OS], Kiru [K]y Estomatológica herediana [EH]) en el periodo comprendido entre el 2005 y el 2014.
Materiales y Métodos
Se diseñó un estudio descriptivo, retrospectivo del tipo bibliométrico para evaluar la producción científica de 3 revistas odontológicas peruanas (OS, K y EH) desde enero de 2005 hasta diciembre de 2014. La unidad de análisis fueron los artículos publicados en el sistema de Open Journal System (OJS) de cada revista. La búsqueda fue realizada durante los meses de enero-febrero de 2016. Se excluyó las publicaciones del 2015 debido a la falta de publicación de algunos números por parte de las 3 revistas antes mencionadas. El estudio no requirió de una aprobación por parte de un comité de ética ya que utilizó como material de estudio artículos publicados disponibles de manera pública.
La selección y análisis de cada artículo fue realizada a base del volumen y número publicado, se incluyeron publicaciones del tipo: artículos originales, artículos de revisión y reportes clínicos accesibles ya sea en su versión HTML o PDF. Fueron excluidas las publicaciones que carecían del modelo de redacción: Introducción, Materiales y métodos, Resultados y Discusión; en tal sentido; fueron excluidos cartas al editor, editoriales y resúmenes.
La productividad científica de cada número publicado fue evaluada según las siguientes variables:
- Productividad: evaluada como la cantidad de publicaciones científicas durante un año (sumatoria de artículos originales, revisiones y reportes clínicos).
- Calidad de los artículos: evaluada según la metodología del estudio y catalogados como estudios observacionales, ensayos clínicos, revisiones sistemáticas y artículos de revisión.
- Temática de los artículos: evaluada según el predominio de la información de cada artículo y catalogadas como: publicaciones de temática en ciencias básicas, periodoncia, implantología, ortodoncia, odontopediatría, radiología, cariología, rehabilitación oral, endodoncia y cirugía bucal.
La productividad fue evaluada a través del portal web de cada revista, la calidad y temática fueron evaluadas a través de los títulos y resúmenes de cada artículo. Cada artículo fue asignado a una sola categoría, en caso de existir doble o triple temática se determinó la de mayor predominio acorde al uso de las palabras clave y especialidad de los autores.
Los artículos fueron evaluados por 2 investigadores. El grado de concordancia interobservador kappa entre los 2 autores fue de 0,88 para la concordancia de la selección temática de cada resumen. El grado de concordancia intraobservador para cada evaluador fue de 0,9 y 0,92 respectivamente (Y.C y S.G). Ambos parámetros de evaluación indicaron un excelente acuerdo.
El vaciado de datos fue realizado con el paquete estadístico Spps v 21.0. Tablas de frecuencias y gráficos de distribución fueron utilizadas para el análisis de cada variable cualitativa. La comparación de la producción científica entre las revistas fue realizada a través de una análisis de ANOVA y un contraste post hoc de Tuckey. Aceptamos un nivel de significación de 0,05 para refutar una hipótesis nula.
Resultados
Fueron analizados 662 artículos, 187 artículos provenientes de la revista K (un total de 10 volúmenes y 20 números publicados), 275 artículos de la revista EH (10 volúmenes y 30 números) y 200 artículos de la revista OS (10 volúmenes y 20 números publicados). La revista OS tuvo una productividad anual promedio de 20±1,41; la revista EH un promedio de 27,5±7,97; y la revista K una media de 18,6±5,21. La revista OS evidenció una productividad similar durante el transcurso de los años, la revista K evidenció una tendencia en aumento desde al año 2010; la revista EH evidenció un auge superior a partir del año 2009; p=0,03 diferencia significativa entre la revista EH con respecto a OS y K (fig. 1).
La revista K publicó 126 artículos originales, 26 artículos de revisión y 35 reportes de casos clínicos; la revista EH: 137 artículos originales, 73 revisiones y 65 casos. La revista OS por su parte publicó 118, 32 y 50 artículos originales, revisiones y reportes respectivamente. El promedio de artículos originales para la revista K fue de 12,6±3,68; para la revista OS fue 11,8±2,35; y 13,7 ±3,46 para la revista EH (p>0,05). El promedio de revisiones anuales para la revista OS fue de 3,2±1,9; para la revista EH 7,3±2,9; y para la revista K un promedio de 2,6±1,07 (p<0,01). Los reportes de caso publicados por la revista OS fueron en promedio anual de 5±2,3; para la revista EH de 6,5±4,08; y de 3,5±0,7 para la revista K (p>0,05). La tendencia y tipo de la producción científica de cada revista se visualiza en la figura 2.
Diez ensayos fueron publicados en la revista EH, 12 en la revista K y 13 en OS. Veintinueve estudios experimentales en la revista EH, 31 en K y 37 en OS. Ciento sesenta y cinco estudios observacionales en la revista EH, 118 en K y 121 en OS. Setenta y una revisiones en EH, 26 en K y 29 en OS. Del total de publicaciones, el 41,5% provinieron de EH; el 28,2% de K; y el 30,2% de OS. La tendencia de publicación acorde al diseño de publicación se visualiza en la figura 3.
Doscientas sesenta y una publicaciones correspondieron a la temática de ciencias básicas (98 de EH, 76 de K y 87 de OS). Cincuenta y nueve publicaciones a la temática de cariología (24 de EH, 13 de K y 22 de OS). Treinta y cinco relativas a cirugía bucomaxilofacial (14 de EH, 14 de K y 7 de OS). Ochenta y nueve artículos sobre periodoncia (30 de EH, 33 de K y 26 de OS). La menor cantidad de publicaciones fueron las relacionadas con radiología con 6 publicaciones (4 de EH, una de K y una de OS) (fig. 4).
Tabla Resumen de Resultados:
| Revista | Artículos Analizados | Productividad Anual Promedio | % del Total de Publicaciones |
|---|---|---|---|
| Odontología Sanmarquina (OS) | 200 | 20 ± 1,41 | 30,2% |
| Kiru (K) | 187 | 18,6 ± 5,21 | 28,2% |
| Estomatológica Herediana (EH) | 275 | 27,5 ± 7,97 | 41,5% |
Eventos y Congresos de Odontología
Las inscripciones están abiertas para el próximo Congreso COEM que tendrá lugar en Madrid los días 10 y 11 de febrero de 2023. La cita vuelve a ser íntegramente presencial, tras el parón por la pandemia, y regresa a las instalaciones de Kinépolis Madrid, un emplazamiento que ofrece unos medios técnicos de alto nivel, zona comercial, zona de hostelería y fácil acceso con aparcamiento gratuito.
Participantes Destacados
El cartel principal reunirá a seis pesos pesados del panorama odontológico actual:
- Dr. Avijit Banerjee (Conservadora): Profesor de Cariología y Odontología Conservadora en King's College London.
- Dr. Cesare Luzi (Ortodoncia): Fundador de la Sociedad Europea de Ortodoncia de Estudiantes de Postgrado (EPSOS).
- Dr. Jorge Luis Castillo (Odontopediatría): Presidente de International Association of Pediatric Dentistry.
- Dr. Stéfen Koubi (Estética): Profesor asociado del Departamento de Restauración de la Universidad de Marsella.
- Dr. Ronald Jung (Implantoprótesis): Conferenciante e investigador destacado en gestión de tejidos duros y blandos.
- Dr. Filippo Santarcangelo (Endodoncia): Profesor adjunto de Endodoncia en la Universidad de Padua.
Sala de Casos Clínicos
La gran novedad este año es la denominada Sala de Casos Clínicos, en la que diferentes profesionales expondrán casos reales abordados desde diferentes áreas de la Odontología:
- Manejo interdisciplinar de la sonrisa gingival. (Moderador: Dr. Óscar González).
- Rehabilitaciones sobre dientes con aumento de la sonrisa vertical, ¿qué material utilizamos? (Moderador: Dr. Carlos Fernández-Villares).
- Lesiones de caries profunda y pulpitis, ¿podemos salvar la pulpa? (Moderadora: Dra. Ana Arias).
- Tratamientos ortodóncico en pacientes periodontales, ¿cómo organizamos el tratamiento? (Moderador: Dr. Jaime Jiménez).
- Traumatismos dentales complejos, ¿cómo actuar? (Moderadora: Dra. Paloma Planells).
- Agenesia de laterales, ¿cómo lo solucionamos? (Moderadora: Dra. Julia García-Baeza).
Comité Organizador
El comité organizador, presidido por la Dra. Laura Ceballos, está trabajando en la elaboración de un programa científico de alto nivel internacional. Completan el comité: Dr. Antonio Montero, Dr. Carlos Fernández Villares, Dr. Guillermo Pradíes, Dr. Jaime Jiménez, Dr. Óscar González. Dra. Ana Arias, Dra. Julia García Baeza y Dra. Marisol Ucha.
Programa 360º
Además, regresa el programa 360º, que abarcará el resto de formación más enfocada en los jóvenes dentistas, estudiantes de Odontología, equipo higienista y auxiliar, aunque, por supuesto, también el odontólogo experimentado podrá encontrar en este programa actividades de su interés.
Toda la formación estará acreditada y se dispondrá de una amplia exposición comercial donde estarán presentes las principales empresas del sector.
En conclusión, la Sociedad Peruana de Ortodoncia y eventos como el Congreso COEM son vitales para el avance y la difusión del conocimiento en el campo de la odontología, tanto a nivel nacional como internacional.
tags: #sociedad #peruana #de #ortodoncia