La ley del talión, del latín lex talionis, a menudo recordada por la famosa fórmula «ojo por ojo, diente por diente», hace referencia a un antiguo principio de justicia en el que el castigo se correspondía directa y equitativamente con el daño causado. Establecida varios siglos atrás, esta regla se basa en la idea de que el castigo es el medio idóneo para impartir justicia y debe causar un daño idéntico al provocado. En este artículo, arrojaremos luz sobre el significado, el origen y la historia de esta controvertida ley.
Código de Hammurabi
Origen y etimología de la ley del talión
La palabra «talión» proviene de la raíz latina talis-tale, que significa ‘semejante’ o ‘igual’.
Contexto histórico
Esta ley se originó en Mesopotamia, hogar de algunas de las civilizaciones más antiguas de la humanidad, como Acadia y Babilonia. Era una práctica común allí. Se percibía como una forma de impartir justicia y regular y satisfacer los sentimientos de venganza.
La regla dictaminaba que la represalia debía ser proporcional al daño infligido, con el objetivo de mantener un equilibrio y evitar que las disputas se intensificaran de manera incontrolable. De esta manera, aquellos que la aplicaban, buscaban minimizar las consecuencias descontroladas de la violencia, donde los delitos menos graves resultaban en castigos más leves. Además, la ley incluía un aspecto preventivo al buscar disuadir a los posibles infractores mediante el temor a sufrir lesiones semejantes. Esto servía como una especie de advertencia, desalentando a las personas a cometer actos delictivos.
La primera vez que se habla de la ley del talión es en el famoso Código de Hammurabi, elaborado por el rey de Babilonia, 16 siglos antes de nuestra era.
¿Qué es el Código de Hammurabi? - Historia, Leyes/ Explicacion Facil
Este concepto ha ejercido una profunda influencia en las culturas antiguas y contemporáneas, afectando tanto nuestras interacciones sociales como los sistemas legales. En relación con esto, un artículo publicado en La Colmena señala que el recurso de la venganza brutal no se extinguió por completo, aunque quedó relegado por versiones más modernas de justicia penal.
Código de Hammurabi: la primera compilación de leyes
El inicio de la Historia escrita se cree que se remonta al año 3.000 a.C. El código de leyes más antiguo de Mesopotamia fue el Código de Urukagina (2.380 a.C.-2.360 a.C.), del que solo existen algunos fragmentos. El Código de Hammurabi es la primera gran compilación de Leyes de la que se tiene registro, y destacaban por su especial severidad.
Este Código está datado hacia el año 1.750 a.C. Fue grabado sobre una gran estela de basalto de más de dos metros de altura por el rey Hammurabi de Babilonia, sexto rey de la Primera Dinastía de Babilonia, que posteriormente conquistaría y reinaría en Mesopotamia.
En la estela figura cómo el dios Shamash, titular de la justicia, le entrega el Código a dicho rey. Actualmente se encuentra conservado en el Museo del Louvre de París. Cabe destacar que fue hallada por un grupo de arqueólogos franceses en la Acrópolis de Susa en el año 1901. Consta de un prólogo, 282 leyes y un epílogo, donde se regula la vida social y económica, estableciendo algo similar a un sistema penal, basado en su mayor parte en la conocida «Ley del Talión», o lo que es lo mismo «ojo por ojo, diente por diente». También uno de los ejemplos más tempranos en la historia de la humanidad donde comienza a contemplarse el principio de presunción de inocencia.
El Código de Hammurabi está escrito en acadio y aunque no fue el primer código legal, sí fue el definido con mayor claridad y que más influyó en aquel momento a las leyes de otras culturas. Este código se enfrentó a una revolución social sin precedentes, con un mundo babilónico multiétnico y multitribal, ciudadanos de urbe coexistían con nómadas, lenguas y costumbres diversas que hacían que las confrontaciones se convirtiesen en conflicto con facilidad.
El Código de Hammurabi reúne las leyes de la antigua Mesopotamia (del griego «entre dos ríos»), región que se situaba en el Mediterráneo oriental, limitada al noreste por los montes Zagros y al sureste por la meseta árabe (actual Irak y parte de Irán, Siria y Turquía), entre 3.500 y 2.100 a.C.
Se cree que el origen de este Código es la protección de los intereses de la clase dominante. En aquella época la civilización se regía por la teocracia militar y los gobernantes eran designados por las deidades.
Hammurabi se expandió gracias a construir y deshacer alianzas con otras regiones en base a su utilidad. En su proceso de expansión por Mesopotamia, Hammurabi a menudo bloqueaba los suministros de agua de las ciudades para debilitar a los defensores. Además, utilizaba la táctica de embalsar el agua para después liberarla e inundar la ciudad previamente al ataque, generando así confusión y debilidad en el enemigo. Una vez hecho esto, reconstruiría las ciudades para habitarlas.
Hacia el año 1755 a.C. Hammurabi consolidó su control sobre toda Mesopotamia. Con sus leyes, unificó la población de todo el territorio.
Mapa de Mesopotamia
Reconsideraciones de la ley
Con el tiempo fue evidente que la ley del talión era inaplicable en muchos casos, tal como indica el politólogo Rudy Tun Arriaga. De este modo, surgieron también las compensaciones indirectas, medios para que la víctima se sintiera reparada, aunque esto no correspondiera de forma exacta con el daño causado.
Por ejemplo, a los ladrones se les amputaba las manos, a aquellos que cometían calumnias, blasfemias y difamaciones se les sometía a la extracción de la lengua como castigo, y a quienes ejercían delitos sexuales, se les aplicaba mutilación o castración como sanción. De igual manera, a pesar de su supuesta equidad, esta ley era más severa para las mujeres y los esclavos, lo que planteaba cuestiones de desigualdad.
«Si un hombre vacía el ojo de otro hombre, se vaciará su ojo. Si rompe un hueso de otro hombre, se le romperá su hueso. Si un hombre arranca un diente a un igual, se le arrancará su diente».
A lo largo de la historia, la ley del talión ha suscitado diversas controversias y críticas. Aunque su concepto original pretendía establecer una justicia proporcionada, también tenía limitaciones y efectos secundarios no deseados.
Críticas a la ley del talión
- Promoción de un ciclo de violencia: uno de los principales argumentos en contra de esta ley es que, en lugar de poner fin a la violencia, podría promover un ciclo perpetuo de represalias.
- Discriminación y desigualdad: otra crítica relevante a la ley del talión es su falta de consideración a las circunstancias atenuantes o las diferencias individuales.
Estos debates han llevado a una reflexión constante sobre los sistemas legales, tanto así que han contribuido al desarrollo de enfoques más equitativos y efectivos para abordar delitos y promover la justicia en las culturas de hoy en día.
Influencia de la antigua ley del talión en el sistema legal actual
Esta antigua regla ha dejado una huella en la evolución de la justicia. No obstante, es importante destacar que la implementación de este tipo de pena varía de forma considerable en todo el mundo.
Con el avance de la justicia, la adopción de prácticas más civilizadas reemplazó a la ley del talión. Conforme las sociedades empezaron a cuestionar y rechazar los castigos físicos, surgieron nuevos interrogantes: ¿Cómo sancionar a los infractores por cometer delitos? ¿Qué penas pueden sustituir las torturas y castigos corporales?
Ante este dilema, aparece el argumento de que la única sanción que guarda una equivalencia entre el daño causado por el delito y la condena impuesta al delincuente era la privación de su libertad. A pesar de sus limitaciones, su la influencia perdura en el sistema legal contemporáneo.
La justicia retributiva, un enfoque más moderno que guarda ciertas similitudes con esta norma, se ha convertido en un componente esencial del derecho actual. En este caso, el propósito del castigo es compensar a la sociedad por el daño causado y brindar un sentido de justicia para las víctimas. Se busca lograr un equilibrio entre la retribución y otros objetivos, como la prevención del delito y la rehabilitación del infractor.
Como hemos dicho, la aplicación estricta de la ley del talión es rara en la mayoría de las sociedades modernas, ya que se considera arcaica y bárbara.
La sabiduría de Gandhi sobre la venganza
Resulta pertinente recordar una de las citas más emblemáticas de Mahatma Gandhi: «Ojo por ojo y el mundo quedará ciego».
La ley del talión en el Antiguo Testamento
Muchas veces se olvida que el amor al prójimo ya se especificó en Levítico 19:18. Este versículo además prohíbe explícitamente la venganza y el rencor: “No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, sino amarás a tu prójimo como a ti mismo.
A continuación me voy a referir a la ley del “ojo por ojo” en su expresión comúnmente aceptada como la “lex talionis” o la ley del talión. Este principio básico de la jurisprudencia en el AT (Antiguo Testamento) se expresa, por ejemplo, en Éxodo 21:22-25: “Si algunos riñeren, e hirieren a mujer embarazada, y ésta abortare, pero sin haber muerte, serán penados conforme a lo que les impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces.
Obviamente se trata aquí de un principio de proporcionalidad y no de identidad. No hay ningún indicio en la Escritura de que este principio se hubiera aplicado de otra manera que de forma proporcional. Es un dato que frecuentemente no se toma en consideración. A diferencia de la sharia islámica, la ley del AT nunca ha aplicado este principio en el sentido de la mutilación física. Es decir, que si se causa un daño, la multa y restitución tiene que estar en una proporción adecuada con el daño que se ha hecho. Sin embargo, si el resultado de la infracción es la muerte, entonces el malhechor tiene que morir.
La lex talionis se menciona dos veces más en la Ley. La tercera vez que aparece la lex talionis en la Biblia es en Deuteronomio 19:19-21. Allí se añade el elemento de disuasión. “… Entonces haréis a él como él pensó hacer a su hermano; y quitarás el mal de en medio de ti. Y los que quedaren oirán y temerán y no volverán a hacer más una maldad semejante en medio de ti.
Este principio legal no es un principio inhumano. De hecho es una protección contra la venganza personal que el israelita tenía prohibido tajantemente. Nadie podía tomar la ley en sus manos y llevar acabo su justicia particular. La pena infligida no sirve para satisfacer el deseo de venganza de la persona ofendida, sino que cumple las exigencias de la justicia Dios. La venganza es un privilegio único de Dios, porque su propio carácter exige que Él no pueda tolerar la injusticia. Cualquier ofensa contra una persona se dirige en última instancia contra Dios. Por lo tanto, el castigo tiene que guardar una relación y proporción con el delito. Ni más ni menos.
De esta manera, la justicia divina, aplicada en la sociedad israelita, busca establecer el principio de la Ley divina a través de la autoridad legítima ante un tribunal de apelación. El AT enseña que presentarse delante de un tribunal en Israel era como presentarse delante de Dios mismo: “…entonces los dos litigantes se presentarán delante de Jehová, y delante de los sacerdotes y de los jueces que hubiere en aquellos días.” (Deuteronomio 19:17).
Dios delega su autoridad en una institución que se compone de personas de carne y hueso. Por eso no nos extraña que el hebreo llame a los jueces - entre otros nombres que se usan- elohim. El ejemplo es el salmo 82 que habla precisamente de los juicios injustos llevados a cabo por jueces que no dictan justicia. En el versículo 6 leemos: “Yo dije: vosotros sois dioses (elohim). Y todos vosotros hijos del Altísimo.” Es curioso que Jesucristo se refiere a este pasaje explícitamente en Juan 10:34.
La autoridad divina se transfiere a una institución que representa a Dios mismo. En este contexto también cabe constatar que ni el principio de la lex talionis ni el resto del AT conocen un sistema penitenciario con el fin de “reformar” al malhechor. Es por esa razón que la Ley de Moisés no prevé la existencia de cárceles.
Este principio bíblico establece que todo el mundo es igual delante de la Ley de Dios, que a su vez refleja el carácter divino. Los jueces, actuando en lugar de Dios, tienen que buscar la aplicación de una justicia que se ajusta lo más posible a lo que Dios establece en su Ley. Al mismo tiempo, la lex talionis nos recuerda que la absoluta y definitiva justicia de Dios no se puede evitar. La justicia humana, también la justicia divina delegada en las personas, no es absoluta y justa en sus últimas consecuencias.
El principio de la proporcionalidad que se expresa en la lex talionis se lleva a cabo por un sistema que podríamos llamar “juzgados de apelación”, como vimos arriba. En Éxodo 18 leemos como Moisés intenta aplicar la justicia divina personalmente.
“Además escoge tú de entre todo el pueblo varones de virtud, temerosos de Dios, varones de verdad que aborrezcan la avaricia; y ponlos sobre el pueblo por jefes de millares, de centenas, de cincuenta y de diez.
1) El primer principio es que el castigo guarda una proporcionalidad al crimen cometido. ¿Por qué no se aplicó nunca la amputación literal de una mano o la destrucción de un ojo en Israel? En el contexto de Éxodo 21:22-25 nos damos cuenta de que en el caso de herir una mujer y causarla un parto prematuro, el causante tiene que pagar una restitución del daño causado. Según la Ley de Moisés, la víctima tenía derecho a una restitución doble (Éxodo 22:4.7) cuádruple o quíntupla (Éxodo 22:1).
2) El segundo principio establece que el castigo tiene que beneficiar a la víctima. En nuestro sistema judicial actual raras veces se tiene en cuenta el beneficio de la víctima. Es interesante que en el pasaje donde la lex talionis se menciona por primera vez, es la víctima quien decide la cantidad de la indemnización.
Se ha dicho con todo derecho que hay tres principios en la justicia que garantizan una sociedad libre: leyes generales y justas, la seguridad de la aplicación de estas leyes y la igualdad de todos delante de la ley. La lex talionis garantiza de una forma simple y coherente estos tres principios. Todo el mundo puede evaluar de antemano las consecuencias de sus acciones. Esto ayuda a desarrollar una conciencia de la responsabilidad personal.
En este contexto es interesante que la lex talionis no se aplique solamente a personas privadas, sino a pueblos enteros.
3) Y finalmente, hay un tercer principio que está incluido en la lex taliones: un diente o un ojo tiene el mismo valor para una persona rica como para una persona pobre. El principio que está detrás de la lex talionis es fundamental para la Ley del AT: se trata de restauración, indemnización y arrepentimiento; y no en primer lugar de castigo. Los casos donde la restauración no es posible son los casos donde se solía aplicar la pena de muerte.
El Código de Hammurabi y la medicina
Hammurabi fue rey de la ciudad de Babilonia en Mesopotamia (actual Iraq) donde reinó entre los años 1792 y 1752 a.n.e., es decir la primera mitad del siglo XVIII a.n.e. La baja Mesopotamia estaba organizada en ciudades-estado. Cada ciudad, había unas 40, tenía su rey que reinaba sobre la ciudad y los pueblos de alrededor. Hammurabi consiguió unificar militarmente toda la Mesopotamia y fue un rey excepcional que aportó mucha prosperidad.
El Código consta de unos trescientos artículos, aunque algunos están borrados. La mayoría de los artículos se refieren a temas económicos.
En aquella época, hace 4.000 años, la gente padecía enfermedades e intentaba buscar causas y poner remedios, es decir más o menos como ahora. La principal causa de una enfermedad o problema de salud era haber actuado en contra de los deseos de los dioses y estos imponían como castigo la enfermedad. En consecuencia, el curandero debía ser principalmente un sacerdote, que era quien se comunicaba con los dioses y podía interceder para curar al enfermo.
Pero esta no era la única medicina, había otras “especialidades”, una muy importante era la farmacología, es decir la utilización de plantas o animales como medicamentos. Este ha sido el campo habitual de los brujos, que conocían la botánica mucho mejor de lo que nos pensamos. El tercer especialista era el cirujano. En Babilonia, hace 4.000 años ya existían cirujanos y siempre han existido, aunque estaban muy limitados hasta que apareció la anestesia. El bisturí era de bronce, pues el hierro no se había “inventado” todavía. Finalmente, en Babilonia existía un último especialista que era el “osteópata” o traumatólogo, que curaba las roturas de huesos y los problemas de los músculos.
El Código de Hammurabi perseguía regular la economía y un tipo de regulación muy utilizada era fijar tarifas para los diferentes trabajos y profesiones. La fijación de precios facilitaba el funcionamiento del mercado, y “monetizaba” la economía. En Babilonia no existía la moneda, pero se utilizaba la plata al peso como moneda de uso frecuente, y la mayoría de las tarifas del Código están en unidades de peso de la plata. La plata era muy escasa porque no había minas de plata en Babilonia y había que importarla de Turquía. Para importarla se exportaban tejidos de lana de Babilonia, que eran de muy buena calidad y eran muy apreciados por los turcos.
El Código fija un salario mínimo de 90 gramos de plata al año. Hoy en día la plata está mucho más barata que en época de Hammurabi. La tarifa de un cirujano que fija el Código por una intervención quirúrgica es de 83 gramos de plata. ¡Casi el salario mínimo anual por una sola intervención!, pero no es una sorpresa; actualmente en términos de sanidad privada sería como si una intervención quirúrgica costara 12.000€ (supongo un salario mínimo mensual de 1.000€ y descuento S.S. e IRPF para equipararlo a la época Hammurabi), y esta tarifa no es inusual.
Esta tarifa se aplicaba solamente cuando el paciente era un hombre libre. Aquí hay que hacer un paréntesis y explicar cómo se organizaba la sociedad en Babilonia. Había tres clases sociales: los hombres libres, los siervos y los esclavos. El Código fija indemnizaciones en caso de que el cirujano cometa un error y cause la muerte del paciente. Aquí es cuando me queda claro el valor de la vida humana. Cortar la mano al cirujano es, a parte de daño físico y la incapacidad, inhabilitarle para ejercer su profesión. Sin embargo, deberíamos considerarlo como una indemnización y no como una venganza.
En el Código de Hammurabi se regula la Ley del talión, es decir, ojo por ojo y diente por diente. En el Código, las tarifas del cirujano son tres según la clase social y unas indemnizaciones. En los artículos siguientes se refieren al traumatólogo/osteópata. Las tarifas también varían por clase social, así la tarifa per un hombre libre será de 42 gramos de plata, por un siervo 25 gramos y por un esclavo 17 gramos. La escala es inferior en las dos primeras al cirujano e igual en el caso del esclavo. De nuevo la valoración de la vida humana. Pero la gran diferencia con el cirujano es que no hay indemnizaciones. ¿Será porque el traumatólogo no mata?
Mi pregunta es ¿por qué no aparecen tarifas para los otros dos especialistas: el sacerdote y la bruja? Mi tesis es que el Código regula las tarifas, no solo de los médicos, sino también de otras profesiones, los costes de transporte, los servicios, incluso el precio de la cerveza, pero lo hace con la intención de facilitar el funcionamiento del mercado. Los precios son en plata y por lo tanto sirven para monetizar la economía y facilitar el comercio. Esto me hace suponer que el regulador, no quería aplicar las reglas del mercado a algunas profesiones, por ejemplo, a los sacerdotes, pues no hay ninguna tarifa en todo el Código referida a tarifas de los servicios sacerdotales. ¿Y las brujas?
Curiosidades
Este dicho, arraigado en la justicia retributiva, ha evolucionado desde el Código de Hammurabi hasta las enseñanzas de Jesús y Gandhi.
Este refrán, de origen español y extendido por América Latina, se utiliza para referirse a la idea de venganza, buscando causar el mismo daño que se ha recibido. Enraizado en la antigüedad, este dicho refleja un principio de justicia retributiva, donde la norma impuesta debe ser equitativa y recíproca con el crimen cometido.
La expresión, también conocida como la ley del Talión, plantea la búsqueda de proporcionalidad entre la acción realizada y la respuesta al daño sufrido. Un ejemplo histórico es el Código de Hammurabi, que establecía la reciprocidad en la venganza, como se indicaba en una de sus normas: "si un hombre libre vaciaba el ojo de otro hombre libre, se vaciaría su ojo en retorno".
Aunque la ley del Talión todavía está presente en algunos ordenamientos jurídicos, especialmente en países islámicos, la interpretación y aplicación de esta máxima ha evolucionado. La Biblia también hace referencia a esta expresión, pero con la llegada de Jesús y la Nueva Alianza, se aboga por la no resistencia al mal y la importancia del perdón.
| Contexto | Características | Ejemplos | Críticas |
|---|---|---|---|
| Código de Hammurabi | Justicia retributiva, reciprocidad en la venganza | "Ojo por ojo, diente por diente" | Posible ciclo de violencia, falta de consideración a circunstancias individuales |
| Antiguo Testamento | Principio de proporcionalidad, restitución | Éxodo 21:22-25, Deuteronomio 19:19-21 | Potencial para venganza personal |
| Enseñanzas de Jesús | No resistencia al mal, importancia del perdón | Nueva Alianza | - |
| Sociedades Modernas | Justicia retributiva, rehabilitación | Sistemas legales contemporáneos | Considerada arcaica y bárbara |